7TP - wady, zalety, możliwości rozwojowe

Artyleria, lotnictwo, broń strzelecka, pojazdy, kawaleria, marynarka wojenna, fortyfikacje - czyli wszystko o sprzęcie, ekwipunku i broni wszystkich stron wojny. Organizacja i struktura wojsk.
ODPOWIEDZ
Jagmin
Generał
Generał
Posty: 879
Rejestracja: ndz lut 25, 2007 11:58 am

Post autor: Jagmin » wt maja 01, 2007 11:39 am

We wrześniu Pz.IV uzbrojony był w krótkolufowe działo 75mm, które nie miało rewelacyjnej zdolności penetracji płyt pancernych. Jego pancerz wtedy jeszcze nie rzucał na kolana. Gdybym miał wybrać niemiecki numer jeden z tego okresu - postawiłbym na Pz.III albo Pz.38, a te właśnie stały na zbliżonym poziomie w stosunku do 7TP. Wg mojej oceny 9TP stanowiłby krok wyprzedzający niemiecką konkurencję.

pułkownik Filipkowicz

Post autor: pułkownik Filipkowicz » wt maja 01, 2007 3:53 pm

A czy według założeń produkcji 9TP to czy czołg ten miał mieć inne działo?? Np.: działo kal. 47 mm?? Bo wiem tylko o tym pancerzu i o jakis modyfikacjch z wieża oraz z włazami.

Jagmin
Generał
Generał
Posty: 879
Rejestracja: ndz lut 25, 2007 11:58 am

Post autor: Jagmin » wt maja 01, 2007 4:13 pm

Nie, wieża bez zmian, być może pogrubiona, ale nigdzie takiej informacji nie znalazłem. Działem nadal miał być 37mm wz.37. może kiedyś coś więcej, ale to tylko moje spekulacje. Może docelowa wieża z 14TP, może lufa 40mm ze Starachowic, może zmodyfikowany Pocisk 47mm (nie jestem pewien czy to byłby krok do przodu)... O włazach też nic nie słyszałem.

pułkownik Filipkowicz

Post autor: pułkownik Filipkowicz » wt maja 01, 2007 7:56 pm

37mm wz.36. Ja właśnie slyszałem o tym, że w 7TP był tylko jeden właz- dla dowódcy, i były w związku z tym problemy, właśnie dlatego w 9TP postanowiono dodać przynajmniej jeden właz.

Jagmin
Generał
Generał
Posty: 879
Rejestracja: ndz lut 25, 2007 11:58 am

Post autor: Jagmin » śr maja 02, 2007 7:27 am

37mm wz.37 było czołgową odmianą działa wz.36. O włazach nie słyszałem, ale przydałoby się. Z tego co wiem wieża miała pozostać bez zmian - może wzmocnionoby pancerz, ale to nie jest potwierdzone, to tylko moje nadzieje.

Awatar użytkownika
Von Slavek
Porucznik
Porucznik
Posty: 485
Rejestracja: pt lut 09, 2007 3:27 pm

Post autor: Von Slavek » śr maja 02, 2007 7:31 pm

może dorzucę coś jeszcze do 9TP projekt Biura Badań Technicznych Broni Pancernych przewidywał zmianę silnika Sauer na na silnik PZINż 725 o mocy 105 km oraz co najważniejsze bardzo zmniejszonej masie ważył 370 kg (Sauer 850 kg) dzięki zmianie silnika udało się obniżyć wysokość czołgu a tym samym zmniejszyć jego powierzchnie boczną, przez co pozwoliło to na powiększenie grubości pancerza bez dużego przyrostu masy (pancerz miał być spawany i cementowany), zastosowano tez jedna chłodnicę zamiast jak to było w 7TP dwóch, Opancerzenie miało mieć znaczne katy pochylenia.

Jagmin
Generał
Generał
Posty: 879
Rejestracja: ndz lut 25, 2007 11:58 am

Post autor: Jagmin » śr maja 02, 2007 9:50 pm

No tak, tylko, że projekt BBTBr.Panc. zosłał odrzucony, przyjęto rozwiązania z BS PZInż. Wspominany silnik PZInż 725 (dla zagmatwania zastosowany w wariancie BBT) miał trochę mniejszą moc, zwykle podaje się 100KM lub 95, a przynajmniej ja spotkałem się z takimi danymi. Skąd masz informację o zastosowaniu płyt cementowanych?

Awatar użytkownika
Von Slavek
Porucznik
Porucznik
Posty: 485
Rejestracja: pt lut 09, 2007 3:27 pm

Post autor: Von Slavek » śr maja 02, 2007 10:07 pm

Skąd masz informację o zastosowaniu płyt cementowanych?
"Polska Myśl Techniczno-Wojskowa 1918-1945"

Jagmin
Generał
Generał
Posty: 879
Rejestracja: ndz lut 25, 2007 11:58 am

Post autor: Jagmin » śr maja 02, 2007 10:25 pm

Właśnie to jest książka, której mi brakuje. Warto jej szukać?

Jagmin
Generał
Generał
Posty: 879
Rejestracja: ndz lut 25, 2007 11:58 am

Post autor: Jagmin » śr maja 02, 2007 10:54 pm

To nie jest aby "Polska Myśl Wojskowa 1918-1939" Lecha Wyszczelskiego?

ODPOWIEDZ