Kampania Wrześniowa 1939.pl

szamot napisał:
a mnie się zdawało, że "Mors" w dużej mierze opierał sie na "Suomi"


Suomi był zupełnie inaczej zbudowany, Mors był bardziej podobny do Thompsona.

Konstrukcje morsa oparto na Belgijskim pistolecie maszynowym Erma-Vollmer wz.35 i do niego Mors tez był najbardziej podobny.

Mors był na te czasy bardzo nowoczesną bronią, ale przez to, że był nowoczesny to był drogi. Mieliśmy wtedy dość spore wydatki.

o ile się nie mylę to cena I modelu wynosiła 400 zł.

"Mors" byłby dobrą bronią w walce ulicznej, jak np. słynna Pepesza. Problemem pozostaje to, iż wojnę obronną prowadzono głównie na polach i w lasach.

A gdzie wykazał się owy Mors w walkach ulicznych? Bo według mych informacji nigdzie.

qrak pisze:

Sir Fargon pisze:"Mors" byłby dobrą bronią w walce ulicznej, jak np. słynna Pepesza. Problemem pozostaje to, iż wojnę obronną prowadzono głównie na polach i w lasach.

A gdzie wykazał się owy Mors w walkach ulicznych? Bo według mych informacji nigdzie.

Moim zdaniem to było gdybanie. Chyba tego nie zauważyłeś ;] Ogólnie rzecz biorąc pmy bardziej nadają się do walki w mieście niż kb/kbk. Tutaj nie chodzi raczej o pojedyncze, celne strzały, ale o siłę ognia i poręczność broni. Jak wiadomo pm jest krótszy, a zarazem poręczniejszy od karabinu.

Jakoś w historii pm-y jednak nie wyparły kb. Te dopiero zostały wyparte przez karabinki szturmowe.
I kb. wcale takie beznadziejne w walkach w terenie zurbanizowanym nie są. Z kampanii polskiej wystarczy przykładów aby tą tezę poprzeć. Wystarczył granat i zdecydowanie (ew. bagnet)

Ale pistolet maszynowy w formie Visa lub Mausera wz.96 czemu nie

Za duże zużycie amunicji

E czy ja wiem czy za duże, przeciwnicy wielostrzałowych karabinów trochę wcześniej mówili to samo. Ale oczywiście taką broń należy traktować jako dodatkową pierdołę, więc w sumie nie wiem czy jest sens.