7TP wersja wzmocniona - wariant PZInż czy BBT Br.Panc.?

[Jagmin]

Lektura ostatnich "nowości" o siedmiotonowym skłoniła mnie do powtórnej analizy, który z wariantów był lepszy. W ostatnim "Do Broni" jest szczegółowe zestawienie grubości płyt pancernych i równic. Przypominam, iż pierwsza z opcji (poddana ostrej krytyce przez szefa BBT) opiera się na nowym silniku wysokoprężnym, transmisji z C7P, szerszych gąsienicach i pogrubionych blachach (5-40mm) - wzrost masy o ok.1000kg. Drugi wariant to silnik gaźnikowy, niższa sylwetka i płyty pancerne korzystniej pochylone o gr. 8-30mm, bez wzrostu masy. Prorokowane osiągi, a konkretnie prędkość wyróżniały II wariant.

[Horus]

Trudno jednoznacznie zdecydować. W wersji PZInż. wydaję się bardziej przemyślane rozłożenie grubości pancerza, chociaż w/g tabeli porównawczej wynika że spora część elementów, szczególnie widoczne w rzucie z góry miała pozostać nieopancerzona. No i dochodzi sprawdzony już silnik.
Na korzyść drugiego rozwiązania przemawia obniżenie sylwetki i korzystniejsze ukształtowanie pancerza. Gdyby możliwe było połączenie obydwóch wersji, wybór byłby prosty. Jednak ze względu na szybszą możliwość wprowadzenia do produkcji i wykorzystanie sprawdzonego silnika wybieram projekt PZInż.

[LESZEK]

Na pytanie : który z wariantów jest lepszy? Odpowiedź jest prosta , ten drugi. Takie pytanie w ankiecie, tak też odpowiedziałem.
Na pytanie : który należało realizować? Odpowiedzdź też oczywista : ten pierwszy , bowiem o szybkość realizacji tu chodzi.

[Jagmin]

Na pytanie : który z wariantów jest lepszy? Odpowiedź jest prosta , ten drugi. Takie pytanie w ankiecie, tak też odpowiedziałem.
Na pytanie : który należało realizować? Odpowiedzdź też oczywista : ten pierwszy , bowiem o szybkość realizacji tu chodzi.

Niezupełnie, ani w ankiecie, ani w tytułowym pytaniu nie ma nic o lepszym wariancie, ale o wyborze wariantu. I przed takim właśnie pytaniem stanęli decydenci.
Wg mnie wariant benzynowy wnosił znaczącą rewolucję konstrukcyjną, która nie przynosiła wymiernych korzyści. Krytykowano w dieslu nieracjonalne rozłożenie grubości płyt, ale gdy analizowałem opancerzenie wersji benzynowej nie dostrzegłem wyższości zaprojektowanych rozwiązań. Ja jestem za ropniakiem.

[evanger]

A czy drugi wariant nie miał przypadkiem 40mm pancerz jarzma wieży?

Plusem pierwszego jest stosunkowo szybkie rozpoczęcie produkcji. Minusami: zwiększona masa i co się z tym wiąże przeciążenie, wysoka sylwetka, mała prędkość (max 26km/h)...
Za drugim przemawia: lepiej ukształtowany pancerz, niższa sylwetka i w związku z tym lepsza ochrona; większa prędkość (32-34km/h); więcej miejsca w przedziale załogi; mniejsza masa...

[Jagmin]

A czy drugi wariant nie miał przypadkiem 40mm pancerz jarzma wieży?

Nie, tyle było w wersji "zachowawczej" - dieslowskiej.
"Benzyna" w najgrubszym miejscu miała chyba 30mm.

[evanger]

A czy drugi wariant nie miał przypadkiem 40mm pancerz jarzma wieży?

Nie, tyle było w wersji "zachowawczej" - dieslowskiej.
"Benzyna" w najgrubszym miejscu miała chyba 30mm.

Sprawdźcie w "Do Broni". Wydaje mi się, iż w tabeli opancerzenia (obok rysunku z rzutem czołgu) "benzyny" jest "40mm płyta jarzma armaty". A 30mm miała czołowa pancerza kadłuba!

[Gebhardt]

Jako osoba z zawodu zajmujaca sie wprowadzaniem nowego sprzetu do uzytku w duzych organizacjach jestem w tym wypadku 100% za ropniakiem. Sprzet oparty na sprawdzonych elementach zawsze przewyzsza 'prorokowane' cuda ktore w praniu okazuja sie prawie zawsze nie az takie cudowne.

[d_sz1]

Ja, jako miłośnik polskiego sprzętu bojowego jestem za ropniakiem i wcale się nie dziwie, że właśnie go na tamte czasy wybrali, a właściwie to powinniśmy mówić o 9 TP, bo przedstawione warianty 7TP były jego modernizacją w wyniku, czego powstał czołg 9TP, niestety wybuch wojny przerwał dalsze prace nad nowym modelem, warto jeszcze zwrócić uwagę, że WP zamówiło 100 czołgów w wariancie PZInż., które miały być dostarczone do 01.06.1940 r.

[Jagmin]

A czy drugi wariant nie miał przypadkiem 40mm pancerz jarzma wieży?

Nie, tyle było w wersji "zachowawczej" - dieslowskiej.
"Benzyna" w najgrubszym miejscu miała chyba 30mm.

Sprawdźcie w "Do Broni". Wydaje mi się, iż w tabeli opancerzenia (obok rysunku z rzutem czołgu) "benzyny" jest "40mm płyta jarzma armaty". A 30mm miała czołowa pancerza kadłuba!

Istotnie 40mm, ale tylko tam. 30mm też pojawiało się okazjonalnie. Zaś w wersji dieslowskiej 40mm-ych blach jest więcej.